Con cierto efecto retardado, otra cuestión que nos deja el modelo de Bell y los de la eucariogénesis vírica en general: todos ellos implican la existencia de virus (vaya lince que soy).
Y los virus qué, ¿cómo aparecieron ellos?
Datos personales
- El hombre del gorrocóptero
- El blog del hombre del gorrocóptero es una trepidante aventura de un hombre que no existe en un mundo lleno de peligros. El hombre del gorrocóptero, un joven solitario embarcado en una cruzada para salvar la causa de los que buscan, de los que no saben, de los que se preguntan, dentro de un mundo de periodistas que operan al margen de la verdad.
Suscribirse a
Entradas
Comentarios
5 comentarios:
Pues mira, te comento aqui lo que te iba a decir.
Mi opinion con respecto a este tema no está formada del todo. Por un lado tenemos este modelo de la eucariogenesis virica, que parece que tiene ciertos indicios a su favor (Aunque otros tambien los tienen) y por otro, el tema del origen de los virus. Y esto para mi es un tema apasionante.
De las teorias varias que hay, yo creo que la de que los virus son los primeros seres vivos es la ams descartable,por lo menos con las evidencias actuales.Luego está la de que los virus son elementos celulares que han ido a mas o celulas que ha ido a menos. Esta ultima presenta el problema de que hay mucha diferencia entre la célula mas cochambrosa y el virus mas desarrollado.
Yo creo que todo va relacionado. La mayoria de los virus son bastante especificos de una especie o género, pocos hay universales (Bueno, creo que no hay ninguno que infecte a Procariotas y Eucariotas) y esto da un poco de pensar que sobre que la teoria correcta es la de los elementos venidos a mas.No en vano, la vida se supone que empezo como ARN autocatalitco que fue a mas, el proceso se puede volver a repetir, solo que al haber otros organismos de los que aprovechar su maquinaria, no te hace falta desarrollar la tuya propia.
En fin, la verdad es que no acabo de tener la "foto" de todo el proceso ,aunque sea esbozado. Aunque para mi, mas o menos, podria ser: Primero se forman los fagos a partir de elementos bacterianos que va a mas, luego uno de esos elementos se convierte en el nucleo y forma la primera eucariota. Luego se forman los virus eucariotas a partir de ellas. Alternativamente, los eucariotas se forman de otra manera y a partir de ellos, se forman sus virus.
O peor aun, una combinacion de varios de los mecanismos expuestos (tanto para la formacion de los virus como del nucleo eucariota), pero con preponderancia de los que yo digo :-)
Y despues de soltar tamaño tocho con poco o escaso fundamento cientifico, me quedo tan agusto.
1 Saludo y no seas muy duro conmigo,jejeje
Es interesante :elboinas: Yo las teorías de las que tengo conocimiento hablan de un linaje bacteriano que fue parásito y evolucionó hasta la forma extrema, parásito intracelular a nivel genético, que es lo que es un virus en términos generales. Con lo que sé, una cosa así estaría muy cogida con pinzas, básicamente por lo que pongo en la entrada de la eucariogénesis vírica: no hay procariotas con un genoma lineal. Bien es cierto que pudo ocurrir algún fallo en la meiosis que generase un genoma lineal (en procariotas también hay meiosis). Pero habría que incluir más pasos para lo mismo y no creo que fuese tan parsimonioso, aunque podría serlo.
Aunque, como se ve en el esquemilla de la entrada anterior, tendemos a pensar en un único linaje (que se iniciaría en LUCA, el último antestro común desconocido), lo cierto es que esa vida "precelular" contendría innumerables variables de microorganismos del mismo modo que dentro de los mamíferos hay formas y tamaños para aburrir. No hubo un árbol de la vida, hubo un jardín. Paralelamente a LUCA, pudo haber otro antecesor (shurluca) que tuviera esa forma vírica, RNA/DNA con una cubierta protéica o incluso con una membrana lipídica, con el material genético dispuesto en las formas posibles (lineal y plasmídico) e infectasen como buenos virus que son y sólo aquellos con cierta similitud genómica con el hospedador pudieron medrar. Luego se llevarían consigo información de algunas enzimas de la replicación y se irían especializando.
La gran putada de los virus es que arrastran DNA del hospedador con relativa facilidad, y el material genético baila con demasiada facilidad, lo que fastidia un poco el estudio.
Luego está también el tema de los plásmidos, que habría que incluir en ésta ecuación. Hay virus, en bacterias y plantas (que yo sepa), cuyo genoma se circulariza y a partir de ahí actúa como un plásmido, replicandose con la célula y extendiéndose por la población. Incluso hay plásmidos que expresan una toxina y una antitoxina, matando a toda célula que pierda el plásmido o a las que nunca lo tuvieron.
¿Qué fue antes, el virus o el plásmido? ¿es el plásmido consecuencia del virus o el virus consecuencia del plásmido? :elboinas:
Y no hablemos ya de los "recientemente" descubiertos virus que infectan a otros virus. ¿Cómo se puede llegar a ser tan gorrón? parásito genético estricto de un parásito genético estricto...
Hostia, de eso ultimo no tenia idea, me parece que soy el puñetero hombre desactualizado. Voy a indagar. del tema, lo unico que me suena es lo de los fagos satelite, que es como juntarse dos parasitos a pegarle a una bacteria por que por separado no pueden :-)
Con respecto a lo de los plasmidos, fijate en el tema de los fagos filamentosos con ADN monocatenario,dentro de la célula se encuentran en forma de ADN bicatenario circular,codifican proteínas (los plasmidos codifican para el pelo, pero y si uno escapó y la modifico para ser proteina de la capsida?Son ambas estructurales, podria darse),se transmiten como ADN monocatenario y la replicación la realizan mayormente por el modelo sigma, ademas,no suelen causar muerte celular...
Yo la verdad es que en este tema del origen de los virus no acabo de decantarme por una opccion clara. No descarto un origen multiple, segun los grupos de virus (Por que es que algunos son jodidamente diferentes, mira los de arqueas, no van a haber conservado apenas nada?)
Puede que cada uno surgiera de una forma, celulas que pierden genes, ADN o ARN que se escapa y se hace autoreplicante y evoluciona...enfin, como tu dices, encima es jodido de rastrear, por la inestabilidad inherente a su genoma (Por eso lo de que en realidad, el genoma de un determinada virus es en realidad un consenso entre todos los virus de esa misma "cuasiespecie", debido a la gran variedad) que ademas de hacer que sea jodido estudiarlos, tambien hacen que sea jodido matarlos.(Si activara el MODE CONSPIRANOIC, diria que esta variabilidad es producto de Roche y Glaxosmithkline para no dejar de vender retrovirales jamas. Lo peor es que alguno no necesitara ni activarlo para decirlo,jejej)
Por cierto, buena currada de articulos, me molan.
Saludos
Vale, joder, he estado leyendo sobre eso (El articulo del Mimivirus y el Sputnik es de pago y mi facultad se ve que no lo paga, malditos)
Mola, la verdad es parecido a lo que yo comentaba de los virus helper, pero en este caso, no es que necesite la infeccion del otro para replicarse, es que ademas, se carga al otro.
Es como si van dos ladrones a robar un banco, lo atracan y antes de salir por la puerta, uno se carga al otro y le roba la pasta. O sea, como la vida misma en el fondo,jejejeje
Saludos y muy curioso el tema, no habia oido hablar de el.
Rcubo dijo...
"Si activara el MODE CONSPIRANOIC, diria que esta variabilidad es producto de Roche y Glaxosmithkline para no dejar de vender retrovirales jamas"
jajajajajaja, espera que ciertos forococheros se paren a pensarlo y tendremos tema para rato.
Publicar un comentario